Arcoidea Bartonien

J'ai cette Arcooidea Bartonien sous-pyrénéen, que je ne peux pas identifier. 
Je suis venu à Arca globulosa (Deshayes)  subglobulosa (Wood 1847), Mais je ne suis pas convaincu.












Les specimens tien 2cms (+/-). Le ilustration de Wood:

Bonsoir,

ce n'est pas Arca globulosa, deux centimètres en ferait une géante pour cette espèce qui est très petite de l'ordre de 5 à 6mm tout au plus. Elle ne ressemble à aucun Arcidae présent dans le bassin de Paris sauf une autre espèce encore plus petite et qui n'est signalée qu'au Lutétien. Je suis désolé mais je crains de ne pas pouvoir t'aider plus avant.

Je vais faire une nueva cuestión. J'ai trouve dans Bellardi 1852 le Stalagminium grande, qui vous paraitre la comparatión.



247. STALAGMIUM GRANDE, Bell., pl. H, fig. 11.
Testa irregulari, compressa, planulala, inoequilaleraii, radialim striala; striis filiformibus, inlcrruplis, granosis; latere buccali brevissimo ; analimaximo, dilatalo, alato; margine cardinali recto, brevi, alis curvalis, obliquis; umbonibus minimis.
Coquille très singulière par son aplatissement et par l'irrégularité de sa forme ; sa surface est couverte de nombreuses stries rayonnantes, très petites, égales, non continues, grenues, séparées par des interstices très larges proportionnellement ; ces stries sont coupées par des rides concentriques, sublamellcuses, qui correspondent aux anciens bords de la coquille ; le côté buccal est très court ; l'anal, au contraire très long, très large; le bord cardinal est droit, court proportionnellement, car il ne correspond pas5 toute la largeur de la coquille, comme dans l'espèce précédente; le bord buccal est arrondi, le palléal très oblique au premier, l'anal arrondi ; les crochets sont très petits. J'ai distingué de l'espèce précédente quelques individus, à cause de la grande irrégularité de leur l'orme, de leur côté anal très large, de la moindre élévation des stries, delà grande obliquité du bord palléal sur le bord cardinal, et spécialement par la moindre longueur proportionnelle de ce dernier. En effet, dans l'espèce de M. d'Archiac, il correspond à lui seul h la plus grande largeur de la coquille, et il est bien plus court dans celle-ci. — Longueur, 0m,035 ; largeur, 0m, 030.
Localités : La Palarea, le Puget. — Coll. du Musée et Perez.

Bonjour dromil, ce dernier schéma, plus qu'un dessin montre en effet des similitudes assez troublantes. C'est ce que j'ai vu de plus ressemblant pour l'instant. Le site de la Palarea est cité, j'ignore même s'il existe encore, il se trouvait sur les hauteurs de Nice dans les Alpes-Maritimes et si je ne me trompe pas, il est daté du Lutétien. Je pense donc comme toi que cette description pourrait être la bonne, mais il paraît quand même plus sage d'obtenir une autre confirmation pour en être tout à fait sûre.

Eh bien, si quelqu'un est encouragé à identifier, a ajouté le S. aviculoides (Archiac) qui Bellardi de rendez-vous avec le S. grande, et semble aussi. Donc tout ce résumé. Bien que je n'ai pas maintenant un spécimen qui peut être vu à l'intérieur.

Salut Guillermo,

aviculoides est très différente de ton espèce, je pense plus effectivement pour grande, même si ton exemplaire est bien moins aplati et irrégulier que l'exemplaire de BELLARDI ...

La faune de La Palarea est bartonienne et non lutétienne ... cela pourrait donc collé avec ta faune pyrénéenne ...

Le genre Stalagmium Conrad, 1833 est introduit pour une petite forme de l'Éocène de l'Alabama, Stalagmium margaritaceum Conrad, 1833, je ne pense pas qu'il s'agisse de cela pour ton exemplaire.

BOUSSAC (1911) a proposé le genre Vasconella pour l'espèce de d'Archiac ... donc pourquoi pas Vasconella grande (BELLARDI, 1852)

COSSMANN (1911) a introduit le genre Boussacia pour corriger l'homonymie Vasconella BOUSSAC, 1911 non Vasconiella DALL, 1899 ; mais les deux genres ne sont pas homonyme (différence d'une lettre)

Merci beaucoup, je ne pouvais pas trouver quelque chose de plus pour Stalagmium. Je mets une nouvelle requête Glycymeris.

Bonjour Guillermo, Jean-Michel propose Vasconella grande qui semble correspondre à ton spécimen, avis que je partage également et conformément à mes précédents propos.
Le Genre Stalagmium Conrad, 1833 concerne une autre espèce qui n'est pas celle-ci, ce qu'explique Jean-Michel.
J'imagine qu'avec nous, les traducteurs ont parfois du mal à reprendre les bonnes tournures de phrase...

bien sûr que oui. Je ne comprends pas encore la langue espagnole entièrement.

J'ai examiné une valve de Vasconella grande (BELLARDI, 1852) du Priabonien de Saint-Bonnet-en-Champsaur (Hautes-Alpes) et ... je reviens sur ce que j'ai écrit.

Les valves de Vasconella grande (BELLARDI, 1852) sont nettement moins hautes que celles de ton exemplaire, et l'ornementation est plus fine et constituée de plus nombreuses côtes ...

donc je pense que ton exemplaire représente une espèce nouvelle de Vasconella ...

muy bien !!

Fantastique ... et quelle engagement. Je suis content, il est une très belle Arcidae.  Je suis content, il est une très belle Arcidae. En outre, il est à la fin Bartonien, presque Priabonien.  Il a plus de 50 côtes, et près de 40 domaine de la jeunesse.


https://i.servimg.com/u/f35/19/09/49/09/vascon12.jpg

https://i.servimg.com/u/f35/19/09/49/09/vascon10.jpg

https://i.servimg.com/u/f35/19/09/49/09/vascon11.jpg

On va envisager de décrire tout ceci ... si Guillermo est partant ...

Bien sûr. Ce que vous aviez besoin?

Je retourne à Calvi pour 3 semaines ... je décolle vendredi et j'écrirai l'ébauche d'un manuscrit la-bas ... je te tiens au courant Guillermo...

ciao

Bonnes vacances Jean-Michel !

Merki

amuse-toi