identification

Bonjour,

Je n'ai aucune connaissance en la matière, je cherche à identifier un coquillage dont je dispose de plusieurs exemplaires issu d'un échantillon archéologique probablement de type marécageux fond de vallée (sédiment en place ou niveau de remise en eau pendant une période d'abandon).
Il s'agit de coquillages dont le plus gros mesure 5mm (les autres compris entre 2 et 5mm) avec deux spires plus le sommet (plutot rond), blanc avec des nuances de bleu clair.

Auriez vous une idée ?

Merci d'avance

Mike

sans photo cela relève plutôt de la divination ... et là, c'est pas mon domaine ...

Bonjour,

Le tuto pour insérer des photos sur le forum :

https://coqu-actuetfossil.forumactif.com/f56-hebergement-des-photos

Comme le précise Pacaud, sans photos correctes, c'est de l'art divinatoire et nous ne maîtrisons pas la technique sur ce forum.

(et je vous déconseille la boule de cristal, ca fonctionne moyen ces machins la ! ) 

(photo p.croise/SAMB)

face ventrale (ouverture) svp ...

Pacaud a écrit:

face ventrale (ouverture) svp ...

Et accessoirement mais tout de même souvent déterminant, la région où le département du lieu de la trouvaille. 

Le spécimen provient de l'Oise

mikemde a écrit:

Le spécimen provient de l'Oise

Bonjour mikemde, je ne vois rien dans les espèces actuelles lacustres ou terrestres qui pourrait faire la comparaison avec cette coquille. En revanche et du fait qu'elle provient de quelque part dans l'Oise, je pense que ça peut coller avec la Famille des Phasianellidae. Cette coquille est probablement un fossile marin du Lutétien (-45 Ma). Tricolia turbinoides (Lamarck, 1804). 
Si j'ai dis une bêtise, notre ami Pacaud devrait très vite se manifester...

Non ce n'est pas un fossile de Tricolia. A priori à comparer avec
​des juvéniles de​
 Sucinella oblonga (Draparnaud, 1801) ou éventuellement
​de
 Quickella arenaria (Potiez & Michaud, 1838).
​ Des terrestres de milieux très humides.​

Détermination confirmée par des collègues spécialistes de ce genre de faune ...

Pacaud a écrit:

Non ce n'est pas un fossile de Tricolia. A priori à comparer avec
​des juvéniles de​
 Sucinella oblonga (Draparnaud, 1801) ou éventuellement
​de
 Quickella arenaria (Potiez & Michaud, 1838).
​ Des terrestres de milieux très humides.​

Détermination confirmée par des collègues spécialistes de ce genre de faune ...

Bonjour Jean-Michel,

j'avais d'emblée éliminé ces deux espèces, en cause principale la forme de l'ouverture. La perspective de la photo montrant l'ouverture est trompeuse, le plan n'étant pas exactement prit de face. L'apparence générale de la coquille rappelle en effet de l'actuel mais un fossile hors contexte aurait pu être modifiée par un séjour prolongé en submersion dans un lieu humide et envasé. Quickella arenaria (Potiez & Michaud, 1801) semble en effet un bon candidat. Sucinella semble avoir une ouverture encore plus étroite et ovalaire.

En effet la confusion est possible avec une Tricolia, mais la détermination m'a été confirmée par 3 spécialistes différents ...

Pacaud a écrit:

En effet la confusion est possible avec une Tricolia, mais la détermination m'a été confirmée par 3 spécialistes différents ...

Affaire tranchée donc ! Merci 

Merci beaucoup pour ces informations. L'identification vas dans le sens de nos hypothèse concernant le milieu du prélèvement : secteur marécageux piégés les aménagements urbains (assainissement) antiques.

ahhh ... je commençais à croire que nous avions bosser pour rien, n'ayant pas de vos nouvelles ...

à la prochaine ...