[résolu]Vicinocerithium subacutum (D’ORBIGNY, 1850)

Bonjour!
Tous ces fossiles, malheureusement très abimés, sont ils de la même espèces? En l'occurrence Batillaria (Vicinocerithium) subacuta??
Tous ces fossiles proviennent des sables "cuisien" de la commune de Cuise-la-Motte dans l'Oise.
En vous remerciant par avance

Oui !   

Merci !! :-)

salut,

Nous n'avons pas de Batillaria dans le bassin de Paris à l'Éocène; ce genre n’apparaît qu'au Néogène ...

il faut donc écrire : Vicinocerithium subacutum (D’ORBIGNY, 1850)

Pacaud a écrit:

salut,

Nous n'avons pas de Batillaria dans le bassin de Paris à l'Éocène; ce genre n’apparaît qu'au Néogène ...

il faut donc écrire : Vicinocerithium subacutum (D’ORBIGNY, 1850)

Salut Jean-Michel ! Merci pour le complément d'info !
Le truc est quand même assez récent dans la nomenclature, ça ne fera jamais que la troisième fois en quelques dizaines d'années que le nom très officiel de ces coquilles change.
Il faut espérer à présent qu'on en restera là pour un bon moment...  

à coup sûr; ce n'est pas autre chose qu'un Vicinocerithium ... à moins que quelqu'un déniche un synonyme plus ancien ...

Merci beaucoup pour l'info !! ;-)
Je vais pouvoir faire un peu de mise a jour dans mes étiquettes... lol

Pour passer un coup de balai sur tes étiquettes, il te faudra autre chose que l'Iconographie de Cossmann & Pissarro ...

tu trouvera de la doc à télécharger en suivant le lien donné dans un post précédent : Publications de JM Pacaud, notamment la révision que nous avions publié en 1995 ...

Pacaud a écrit:

Pour passer un coup de balai sur tes étiquettes, il te faudra autre chose que l'Iconographie de Cossmann & Pissarro ...

tu trouvera de la doc à télécharger en suivant le lien donné dans un post précédent : Publications de JM Pacaud, notamment la révision que nous avions publié en 1995 ...

Oui sauf que dans la publication JLR-PACAUD de 1995 c'est encore Batillaria qui est indiqué si je ne m'abuse ? Bouchet & Rocroi de 2005 est peut-être plus à jour non ?

non Bouchet & Rocroi de 2005 n'est qu'une compil des rangs suprahiérarchiques ... il n'y a pas d'espèces ...

OK merci ! Je croyais que ça allait jusqu'aux Genres en fait !