Opercule ?

Bonjour

J'ai trouvé ce truc, un opercule je pense
J'en ai trouvé d'autres mais jamais comme celui la
Quelqu'un a t il une idée



A+

Bonsoir,

Je ne pense pas à un opercule.
La photo n'est pas très nette.
Y-a-t'il une ouverture ?
Il provient de quel étage, de quelle localité ?

Au premier jet, sans l'avoir entre les mains, je dirais bien un GROS foraminifère, mais bon !...

Attendons de voir ce qu'en dise les habitués.

Didier

.

Tout à fait d'accord, du style Rotalia guerini Lutétien et Bartonien.

Moi, j'avais pensé à une Operculina alpina (DOUVILLE) entre le Priabon- et le Barton. Sup. ou bien O. canalifera (ARCHIACH) de l'Ilerdien Moyen et Supérieur (aussi dans les Rotaliina) -plutôt la première que la deuxiême)

Cela m'évoque plus du foraminifère qu'une opercule (cloisons).

Moi, je veux bien que ce soit "Operculina alpina"...

mais, Eriphia, avec tout le respect que je te dois, faut quand même "faire fort" pour arriver à déterminer le genre et l'espèce d'un foraminifère sur une photo (un peu flou...) sans en connaître ni l'origine, ni l'étage !...

Ce pourrait être UNE de celles-ci ?



ou de celles-là ?



ou encore pourquoi pas une de celles-ci ?



à moins que ce soit... peut-être... une de celle-ci ?



Je te rassure, il en a d'autres des planches et ce ne sont que des foraminifères du Néogène !!!

Didier

.

[quote="Placoïde"]Moi, je veux bien que ce soit "Operculina alpina"...

mais, Eriphia, avec tout le respect que je te dois, faut quand même "faire fort" pour arriver à déterminer le genre et l'espèce d'un foraminifère sur une photo (un peu flou...) sans en connaître ni l'origine, ni l'étage !...

C'est vrai, tu as raison.



Je promets d'essayer de dire moins de c...ries!

Bonjour

Merci a tous

Désolé pas répondue hier soir car apéro bouffe et fini a 2 h du mat

Bon je reviens à ma bébête, je pense a un opercule car a première vue ce n'est pas creux, j'estime l'épaisseur à 0,3 mm
Les stries d'accroissement ce voient par transparence au scan
Il est de l' Aquitanien d'Aquitaine

A+

Bonjour,

Citation :

.... car a première vue ce n'est pas creux....

Citation :

Les stries d'accroissement ce voient par transparence au scan

Donc plein et l'on voit par transparence les zones d'accroissement ???
L'ouverture ne serait-elle pas obturée (par du sédiment...) ?
Il serait intéressant de pouvoir l'observer de face (par la tranche)
afin de voir si les 2 faces sont planes (au scan, c'est pas gagné !... hi).

Dernière solution : (en supprimer quelques une), les disséquer pour en observer l'intérieur.

Didier

.

Citation :

L'ouverture ne serait-elle pas obturée (par du sédiment...) ?

Tu a raison Placoïde, en regardant de plus pres il semble qu'il y a une ouverture mais remplie de sédiments

Citation :

Il serait intéressant de pouvoir l'observer de face (par la tranche)

Je vais essayer au scan mais dur dur

A+

Bonjour Placoïde,

ce n'est pas un opercule de mollusque, mais bien un foraminifère.
Ceux-ci ne possède pas d'ouverture comme si c'était une coquille d'escargot ou de céphalopode. Regarde une nummulithe puisque cela fait partie des plus grands foram (8 cm).

Voici un ouvrage intéressant pour les forams du Bassin parisien:

FORAMINIFERA OF THE EOCENE OF BELGIUM
Johannes Paulus Heimen Kaasschieter
Mémoire n° 147 (1961) de l'Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique.
272 pp + 16 planches

Il est bien illustré et les textes sont bien clair.

PS je crois que j'en possède plusieurs, donc échange possible.

Amicalement,

Gwynia

Bonjour

natica a écrit:

Citation :

L'ouverture ne serait-elle pas obturée (par du sédiment...) ?

Tu a raison Placoïde, en regardant de plus pres il semble qu'il y a une ouverture mais remplie de sédiments

Citation :

Il serait intéressant de pouvoir l'observer de face (par la tranche)

Je vais essayer au scan mais dur dur
A+

Tu mets une petite boulette de "patafix" sur ton scan, tu installes ta bête avec l'ouverture supposée vers la vitre du scan, et SURTOUT, tu recouvres le tout d'une petite boîte pour que la lumière se concentre sur ton fossile et ne se disperse pas partout. Comme cela, tu devrais obtenir quelque chose de correct.

Coco

J'avais pensé a ta solution coco, mais je n'arrive pas a avoir une image nette

Citation :

afin de voir si les 2 faces sont planes (au scan, c'est pas gagné !... hi).

Les 2 faces sont plates
Sa ressemble a des Nummulites

[/img]

A+

J'essaierais d'augmenter la résolution de ton scan (500 ou 600 DPI) et ensuite tu redimensionnes ta photo. Peut-être le résultat sera-t-il meilleur. Mais c'est vrai que c'est une vraiment petite pièce !

Est-ce que l'ouverture est au milieu de la tranche sur ta photo ? Si tu obtiens quelque chose de meilleur, je te suggère de mettre la 1ère photo, puis ensuite une seconde avec l'ouverture entourée, de façon à ce que l'on puisse bien voir.

Coco

Citation :

J'essaierais d'augmenter la résolution de ton scan (500 ou 600 DPI) et ensuite tu redimensionnes ta photo. Peut-être le résultat sera-t-il meilleur. Mais c'est vrai que c'est une vraiment petite pièce !

Je vais assayer, c'est vrai que suis monté qu'a 400 DPI
Pour l'instant voila ou est l'ouverture si ouverture il y a


A+

Impossible de faire des photos au scan, je suis monté jusqu'a 9200 Dpi
Toujours flou, trop petit

On peut voir les sties d'accroissement hors trensparence, sur fond noir

Par contre sur les 2 photos on voit un décalage au niveau de l'ouverture
Trait rouge bord supérieur du test
Trait jaune bord inférieur du test




A+

Bonsoir,

Un opercule n'a pas d'ouverture !!!

Un casse tête ton foram.
Car je suis quasiment certain que c'est un foram. du genre Cibicides.

Va voir là pour le genre Cibicides :

http://palaeo-electronica.org/2001_2/foram/gen_cib.htm


Didier

.

L'hypothèse d'une ouverture a été suggérée à Natica mais ne semble pas fondée du tout.

Du reste la vue de la tranche, même floue permet de se rendre à l'évidence que ce petit fossile est parfaitement plat.

La plupart des foraminifères de ce Genre paraîssent de formes plutôt discoïdes.

Désolé donc si je me fais l'avocat du diable, mais la dernière hypothèse est peut-être une fausse piste aussi...

Bonjour,

La journée avait pourtant bien commencée (congés, soleil sur la Bretagne...)
Et voilà que Bernard a décidé de me contrarier !... (hi)

Citation :

Désolé donc si je me fais l'avocat du diable, mais la dernière hypothèse est peut-être une fausse piste aussi...

Citation :

ce petit fossile est parfaitement plat.

C'est pourtant aussi un détail qui ne m'avait pas échappé...
mais il aurait pu être roulé, non ?

Par discoïde, tu entends biconvexe, Bernard ?
Si ce n'est pas Cibicides, est-ce que Elphidium, (plutôt plat), conviendrait mieux ?...
Attention, ceux-là sont "neufs" !
Faudrait se les représenter "roulés".







Comme il semble que Natica possède plusieurs de ces individus de la même localité, il serait utile qu'il puisse nous les présenter afin de comparer les différences.

Didier

.

Oui tout à fait ça peut être le cas aussi, comme il peut s'agir également d'un individu tronqué sur toute sa tranche comme c'est fréquemment le cas pour ce type de foram.

Pour en avoir le coeur net, des photos nettes et la présentation d'autres individus ne seraient pas inutiles.

Je pense que Natica pourrait s'aider d'une loupe binoculaire pour ses prises s'il en possède une. Je procède de cette façon même si ce n'est pas du travail d'artiste, le rendu est quand même meilleur.

Bonjour

Citation :

Comme il semble que Natica possède plusieurs de ces individus de la même localité, il serait utile qu'il puisse nous les présenter afin de comparer les différences

Non je me suis mal exprimé, je voulais dire que j'avais trouvé plusieurs opercules
Mais ce truc en réalité c'est mon fils qui l'a trouvé et c'est le seul exemplaire

Citation :

Je pense que Natica pourrait s'aider d'une loupe binoculaire pour ses prises s'il en possède une

C'est ce que j'ai fais ce matin, mais sans résultats
Les photos sont floues

Par contre mon fils cherche en ce moment pour voir s'il y en a d'autres et il a trouvé une autre espèce, mais plus petit et plus présent sur le site, il en a déjà 5 exemplaires
Et la je crois qu'il s'agit bien de forams
J'essaye de les scanner et je vous montre ça

A+

Bon maintenant je suis presque certain qu'il s'agit de foraminifères car mon fils en a trouvé d'autres comme le premier et on peut voir l'ouverture a la bino

Il a trouvé aussi une nouvelle espèce, plus petite mais avec la surface du test bombée et non aplatie comme pour la 1er espèce

ci-joint photo, mais désolé impossible d'avoir une bonne qualité
Merci Placoïde pour les planches mais je n'ai pas réussi a identifier ni l'un ni l'autre



A+

Bonsoir,

Natica, je me suis permis de reprendre tes photos et de les remettre dans le même sens + légères retouches, mais la netteté n'y est pas !...

On ne fait pas du neuf avec du vieux !

Si tu souhaites te mettre aux microfossiles (foram. Ostracodes, etc...), seule solution :
Investir dans un bino (de qualité) et un APN du style Nikon Coolpix (ancien), mais assez "top" pour la macro et microphoto.

Pour en revenir à nos moutons :

Selon moi, nous sommes en présence de 3 genres différents :



D'après les planches, regarde du côté de :

Cibicides (je maintiens !)
Elphidium
Cibroelphidium
Criboelphidium
Cibrononion
Cribononion
Hanzawaia (pas du tout sûr que ce genre soit représenté dans l'Aquitanien français).

Important : Ces planches ne sont pas exhaustives, elles ne représentent qu'une infime partie des 1000 genres et 50.000 espèces de foraminifères vivants ou éteints !...

De plus, ne pas oublier que les genres décrits proviennent du Néogène du Japon ! (se méfier des imitations...).

Il faudra ensuite vérifier si les genres que tu as repéré, (par dégrossi), correspondent à des genres déjà signalés dans l'Aquitanien du Sud-Ouest de la France.
Déjà, si tu parviens à déterminer le genre... C'est bien !

Ce lien :

http://palaeo-electronica.org/2000_2/foram/issue2_00.htm

s'ouvrira sur la 1ère page des 14 planches + texte consultables en cliquant 2x sur les "planches miniatures".
Pour passer à la planche suivante : cliquer sur "Next Sextion" en bas de page.

Bonne détermination.

Didier

.

Bonjour

MERCI Placoïde pour le lien et pour les photos, même si elles ne sont pas bonnes elles sont beaucoup mieux
Avec quel programme les as tu retouchée ?
A propos de bino, que me conseillez vous (la mienne est d'après guerre)

A+

www.visioneng.com/fr
www.nachet.com

Je dois ces deux liens à alcerithes, ils devraient au moins t'apporter quelque séléments de réponse...

Merci a tous pour m'avoir guidé sur la bonne piste
Apres avoir trouvé plusieurs exemplaires de plusieurs genres même
Je suis certain qu'il s'agit de foraminifaires
Voici un exemplaire cassé a l'ouverture mais ou on voit bien celle ci
Diametre: 2,5 mm
Photos toujours aussi mauvaise



A+

Bonsoir,

Tiens ? Pourquoi ce post de Natica a fait disparaître ce même sujet de la liste déroulante ainsi que les réponses qui allaient avec ?... Pourquoi ?.....
(Pourtant ce sujet "Opercule ?" existe encore dans la
rubrique "Identification" !...

Didier

.

heu ! Peut-être parce qu'il s'agit de la page 2 ?

Ah oui ! ça doit être ça....

(J'ai dû mettre trop de café dans le rhum !...)

Merci Bernard.

Didier

.